L’attività svolta dal piccolo spacciatore è stata bene individuata dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 15642 del 27/01/2015. Si legge nella massima della sentenza che: “In tema di reati concernenti gli stupefacenti, la fattispecie autonoma di cui al comma quinto dell’art. seventy three del D.P.R. n. 309 del 1990 è configurabile nelle ipotesi di cosiddetto piccolo spaccio, che si caratterizza for every una complessiva minore portata dell’attività dello spacciatore e dei suoi eventuali complici, con una ridotta circolazione di merce e di denaro nonché di guadagni limitati e che ricomprende anche la detenzione di una provvista for each la vendita che, comunque, non sia superiore – tenendo conto del valore e della tipologia della sostanza stupefacente – a dosi conteggiate a “decine”.
Gli Ermellini estesero le maglie del concetto di “co-detenzione”, occur delineatosi nel tempo, fino advert ivi ricomprendere l’ipotesi del particolare “mandato all’acquisto”, conferito advert un singolo membro del gruppo, addivenendo alla totale irrilevanza penale della detenzione e del consumo di gruppo di sostanze stupefacenti[two].
In merito allo spaccio di droga, la pena è prevista anche quando la compravendita della sostanza stupefacente avviene a titolo gratuito, cioè quando la cessione della droga avviene senza che sussista uno scambio di denaro poiché è vietata la cessione a qualsiasi titolo essa avvenga.
In breve, colui che viene colto in possesso di tali sostanze stupefacenti entro i suddetti limiti quantitativi, si presume utilizzi la droga a fini di uso personale; la conseguenza è l’impossibilità di essere indagati for every violazione dell’artwork.
Dalla gravosità dell’apparato sanzionatorio del reato di spaccio pertanto si evinceva una distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti.
e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer
La giurisprudenza riconosce il reato di favoreggiamento personale (anche for every spaccio di droga, con pena prevista) appear reato di pericolo, infatti la Cassazione, nella sentenza del twelve/07/2004, n. 32466 ha stabilito che: “Poiché il favoreggiamento personale è reato di pericolo non è richiesto che la condotta di ausilio consegua l’obiettivo voluto: essa consiste, quindi, in una qualsiasi attività che abbia frapposto un ostacolo, anche se limitato o temporaneo, allo svolgimento delle indagini; che abbia, cioè, provocato una negativa alterazione – quale che you could look here sia – del contesto fattuale all’interno del quale le investigazioni e le ricerche dell’autorità erano in corso o si sarebbero comunque potute svolgere.”
La condanna al reato di spaccio di stupefacenti o la condanna for every patteggiamento comportano, ai sensi dell’ultimo comma dell’articolo seventy three, la confisca delle cose o del prodotto del reato, salvo appartengano advert un soggetto estraneo al reato.
E se la presentazione delle circostanze rilevanti (presenza di cannabinoidi nel sangue, coinvolgimento in un incidente stradale senza interessamento di altri veicoli, condizione di conducente di tale veicolo) può valere, for each significatività di esse, quale implicita esplicazione del giudizio di ricorrenza di alcuni elementi di fattispecie, altrettanto non può dirsi for each l’esistenza di alterazione psico-fisica durante le fasi della guida del veicol
La detenzione di stupefacenti in quantità inferiori ai limiti indicati nel Dm richiamato dall’articolo seventy three, comma 1-bis, lettera a), del Dpr n. 309 del 1990 non costituisce un dato di per sé decisivo ai fini dell’esclusione della rilevanza penale della condotta, in quanto il superamento del limite ivi fissato rappresenta solo uno dei parametri normativi rilevanti ai fini della sussistenza del reato e l’esclusione della destinazione della droga a un uso strettamente personale ben può essere ritenuta dal giudice anche in forza di ulteriori circostanze dell’azione, alcune delle quali sono espressamente tipizzate nell’ articolo seventy five, comma 1-bis dello stesso Dpr («modalità di presentazione delle sostanze stupefacenti o psicotrope, avuto riguardo al peso lordo complessivo o al confezionamento frazionato ovvero advert altre circostanze dell’azione»).
784 dosi medie singole di hashish, doveva ritenersi incompatibile con la dedotta destinazione della sostanza advertisement un esclusivo uso personale, escludendo logicamente la possibilità di ritenere che l’imputato avesse fatto scorta della sostanza).
Il giudice può sottoporre a confisca facoltativa il denaro, che rappresenta il profitto ricavato dalla cessione di sostanze stupefacenti, trattandosi di cose riferibili direttamente al reato, ma a condizione che sia comprovato il nesso con il reato (si precisa che la confisca è facoltativa for every le cose derivate dal corpo del reato arrive i soldi, in questo caso il giudice deve dare adeguata motivazione).
forty nine, successivamente dichiarate incostituzionali dalla sentenza della Corte costituzionale n. 32 del 2014 – in base al quale sono configurabili distinti reati for each la detenzione illecita di sostanze stupefacenti appartenenti a tabelle assorted – nell’ipotesi di condanna per contestuale possesso di “droghe leggere” e “droghe pesanti”…”.
La legge tiene conto dello stato di dipendenza del trafficante. Se il consumatore vende droghe for every finanziare il proprio consumo, la penalità verrà ridotta in base al pericolo della sostanza venduta e la tratta di minori è considerata un fattore aggravante.